Der Schrecken vom Amazonas

Arnold benutzt einen typischen, effektiven B-Film-Plot -- ein kleines Expeditionsteam trifft am Amazonas auf einen prähistorischen Amphibienmann und nimmt ihn gefangen; der Amphibienmann aber kann entkommen und entführt aus Rache die badende Schönheit -- und kreiert aus diesem Plot ein melancholisches, stilvolles Drama. Ein Großteil des Filmes wurde unter Wasser inszeniert, wo es Arnold im schmutzig-trüben Dunkel, das nur durch ein schummeriges Sonnenlicht teilweise erhellt wird, gelungen ist, Bilder zu erzeugen, die sowohl faszinierend wie bedrohlich erscheinen. (Die im Studio entstandenen Aufnahmen vom Versteck des Amphibienwesens wirken zwar weit weniger naturalistisch als die von Arnold außerhalb des Studios gedrehten Szenen, sie erfüllen jedoch ihren Zweck, weshalb über diese Schwäche hinweggesehen kann).

Dass der Film zum Klassiker wurde, ist vor allem Arnolds handwerklichem Geschick und der Figur des Monsters zu verdanken. Arnold war in den 50er-Jahren ein Studioregisseur, der das zu drehen hatte, was das Studio von ihm verlangte -- ob er den Stoff mochte oder nicht. Daher hatte er, was die Besetzung oder das Budget eines Filmes betraf, de facto keinerlei Mitspracherechte. Dies merkt man vielen seiner Genrefilme an. Handwerklich betrachtet sind sie allesamt Meilensteine, doch auch ein Klassiker wie Der Schrecken vom Amazonas leidet unter den von den Produzenten auferlegten Beschränkungen der künstlerischen Freiheit des Regisseurs: In diesem speziellen Fall sind es sein eher blasser Hauptdarsteller Richard Carlson, der in seiner aufrechten Darstellung zwar dem Zeitgeist der 50er-Jahre entspricht, heute allerdings wenig nuanciert und somit im Endeffekt blass wirkt, während die Geschichte aufgrund ihrer Konventionalität wenig Platz für Überraschungen bereithält (was vom Studio seinerzeit so gewollt war). Ursprünglich ist der Film übrigens im 3-D-Verfahren gedreht worden. --Sean Axmaker